შალ­ვა რა­მიშ­ვი­ლი ჩემ­თვის არის თაღ­ლი­თი და არა­პა­ტივ­სა­ცე­მი კაცი – გური სულთანიშვილი 2016 წელს

”შალ­ვა რა­მიშ­ვი­ლი ჩემ­თვის არის ისე­თი­ვე კა­ლიბ­რის ფი­გუ­რა, რო­გო­რი­ცაა ‘უფ­ლე­ბამ­დაც­ვე­ლი’ მა­ცა­ცო. შალ­ვა არის თაღ­ლი­თი და ჩემ­თვის არა­პა­ტივ­სა­ცე­მი კაცი, ერთი რაც ქონ­და ნიჭი იყო და ისიც რა­დიო 105 ში და­ტო­ვა, ნუ მერე ‘აკ­რე­დი­ტა­ცი­ის გა­რე­შე’ გა­უ­ვარ­და” – წერდა გური სულთანიშვილი თათია სამხარაძის მიერ შალვა რამიშვილის მხილებისას”

”ცოტა ვრცე­ლი პოს­ტი.

ეს პოს­ტი ინ­სპი­რი­რე­ბუ­ლია ბრალ­დე­ბე­ბით, რო­მე­ლიც შალ­ვა რა­მიშ­ვილს წა­უ­ყე­ნეს ქა­ლებ­მა. ახლა ტასო ბარ­ნო­ვას კიდე ერთი გოგო და­ე­მა­ტა. მე არ გა­ვა­კე­თებ ცენ­ტა­რულ აქ­ცენტს კონ­კრე­ტულ ტი­პებ­ზე და ტექ­ნი­კურ სა­კი­თხებ­ზე, მე მინ­და ლი­ბე­რა­ლურ ფე­მი­ნიზმს შე­ვე­ხო ამით.

შალ­ვა რა­მიშ­ვი­ლი ჩემ­თვის არის ისე­თი­ვე კა­ლიბ­რის ფი­გუ­რა, რო­გო­რი­ცაა ‘უფ­ლე­ბამ­დაც­ვე­ლი’ მა­ცა­ცო. შალ­ვა არის თაღ­ლი­თი და ჩემ­თვის არა­პა­ტივ­სა­ცე­მი კაცი, ერთი რაც ქონ­და ნიჭი იყო და ისიც რა­დიო 105 ში და­ტო­ვა, ნუ მერე ‘აკ­რე­დი­ტა­ცი­ის გა­რე­შე’ გა­უ­ვარ­და. ტასო ბარ­ნო­ვა რა­ვი­ცი ისე­თი­ვე გოგო მგო­ნია რო­გო­რებ­საც და­ცი­ნის. მარა საქ­მე სხვა რა­მე­შია, საქ­მე არის ბაია პა­ტა­რა­ი­ა­ში და ნი­ნია კა­კა­ბა­ძე­ში, რე­აქ­ცი­ო­ნერ ლი­ბე­რალ ფე­მი­ნის­ტებ­ში, რომ­ლე­ბიც გა­მო­ირ­ჩე­ვი­ან ზე­და­პი­რუ­ლი ანა­ლი­ზით და მხო­ლოდ შე­დე­გე­ბის კრი­ტი­კით, მი­ზე­ზე­ბი კი ეპა­რე­ბათ.

სექ­სუ­ა­ლუ­რი შე­ვიწ­რო­ვე­ბა ეს ძა­ლა­დო­ბის ერთ-ერთი ფორ­მაა, ძა­ლა­დო­ბაა აგ­რეთ­ვე ქა­ლის სექ­სუ­ა­ლო­ბის კო­მერ­ცი­ა­ლი­ზა­ცია, რო­მე­ლიც მძლავრ დის­კურსს და ტე­რი­ტო­რი­ას ქმნის ქა­ლის გა­საგ­ნე­ბი­სათ­ვის, ობი­ექ­ტი­ვი­ზა­ცი­ის­თვის. აი რაც შემ­დეგ ხდე­ბა, ესაა სექ­სუ­ა­ლუ­რი შე­ვიწ­როვ­ვე­ბა, და მხო­ლოდ ამის კრი­ტი­კა, ამა­ზე ყვი­რი­ლი იგი­ვეა, რაც კუ­ჭის პრობ­ლე­მე­ბის გამო სა­ხე­ზე გაყ­რი­დეს და მხო­ლოდ სა­ხეს მკურ­ნა­ლობ­დე.

ცოტა შო­რი­დან

ლი­ბე­რა­ლურ­მა წეს­რიგ­მა ქალი წარ­მო­ა­ჩი­ნა, რო­გორც სა­ქო­ნე­ლი, სექ­სის ბა­ზარ­ზე, ისე რომ ეს ძა­ლა­დო­ბად არ მი­ი­ღო.

მა­გა­ლი­თად, თუ და­სავ­ლეთ­ში ქალი აღ­მო­სავ­ლე­ლი ქა­ლის მიერ ჩად­რის ტა­რე­ბას ჩაგ­ვრად აღიქ­ვამს, და თა­ვი­სუფ­ლე­ბად – არ­ჩევ­ნის თა­ვი­სუფ­ლე­ბას, მუს­ლი­მი ქა­ლის შემ­თხვე­ვა­ში ჩად­რი შე­საძ­ლოა პი­რა­დი არ­ჩე­ვა­ნი იყოს მა­მის, ქმრის და ის­ლა­მუ­რი კო­ლექ­ტი­ვის და­ძა­ლე­ბის გა­რე­შე. ამა­ზე კარ­გი მა­გა­ლი­თი მოჰ­ყავს ჟი­ჟეკს (ის აღა­რაა ნი­შა­ნი მათი კუთ­ვნი­ლე­ბი­სა მუს­ლი­მურ სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში, არა­მედ მათი იდი­ო­სინ­კრა­ტუ­ლი ინ­დი­ვი­დუ­ა­ლო­ბის გა­მო­ხა­ტუ­ლე­ბა. გან­სხვა­ვე­ბა ისე­თი­ვეა, რო­გორც ჩი­ნელ ფერ­მერს, რო­მე­ლიც ჩი­ნურ საკ­ვებს ჭამს იმი­ტომ, რომ მის სო­ფელ­ში ასე იქ­ცე­ვი­ან უხ­სო­ვა­რი დრო­ი­დან და და­სავ­ლუ­რი მე­გა­პო­ლი­სის მო­ქა­ლა­ქე გა­და­წყვეტს, რომ წა­ვი­დეს და ივახ­შმოს ად­გი­ლობ­რივ ჩი­ნურ რეს­ტო­რან­ში.)

აქ ასე­ვე ერ­თვე­ბა გლო­ბა­ლუ­რი სე­კუ­ლა­რუ­ლი კულ­ტუ­რაც, რო­მე­ლიც ამ­ბობს, რომ რე­ლი­გი­უ­რი ატ­რი­ბუ­ტე­ბი უნდა გა­და­ვიდ­ნენ პი­რად სივ­რცე­ში, შე­სა­ბა­მი­სად ჩად­რი სა­ჯა­რო სივ­რცის ნა­წი­ლია და ამი­ტო­მაც არის ჩაგ­ვრა ამი­ტო­მაც და­სავ­ლე­თი ამას ვერ იგებს, იმი­ტომ რომ ჩად­რი გა­ბა­ტო­ნე­ბუ­ლი მო­ცე­მუ­ლო­ბაა, ხოლო თუ და­სავ­ლე­ლი ქალი კოს­მე­ტი­კურ იმპლან­ტებ­სა და პლას­ტი­კურ ქი­რურ­გი­ას მი­მარ­თავს, რათა კონ­კუ­რენ­ტუ­ლი დარ­ჩეს სექ­სის ბა­ზარ­ზე და ამას არ­ჩევ­ნის თა­ვი­სუფ­ლე­ბით ამარ­თლებს – ეს არაა ძა­ლა­დო­ბა..

არა­და ესაა ჩვე­უ­ლებ­რი­ვი ირი­ბი ძა­ლა­დო­ბა, სა­დაც სურ­ვი­ლის აღ­ძვრით, პრეს­ტი­ჟის ნიშ­ნე­ბის ფლო­ბით და ა.შ. ხდე­ბა შე­ტყუ­ე­ბა ადა­მი­ა­ნე­ბის. ესაა ტე­რი­ტო­რია სა­დაც ქალი, არა რო­გორც პი­როვ­ნე­ბა, არა­მედ რო­გორც სახ­მა­რი ღი­რე­ბუ­ლე­ბა ისეა წარ­მო­ჩე­ნი­ლი. მისი საქ­მეა იყოს სექ­სუ­ა­ლუ­რი, აღ­ძრას სურ­ვი­ლე­ბი და მისი იდენ­ტო­ბა და­დი­ო­დეს მხო­ლოდ სექ­სუ­ა­ლო­ბამ­დე. იგი­ვეა სა­მო­დე­ლო ბიზ­ნე­სიც, ისი­ნი არი­ან გა­საგ­ნე­ბუ­ლე­ბი, აქვთ კოშ­მა­რუ­ლი სი­ბე­რე, რად­გა­ნაც კარ­გა­ვენ მთელ ცხოვ­რე­ბას და ვერ ეგუ­ე­ბი­ან ცხოვ­რე­ბის კა­ნონ­ზო­მი­ე­რე­ბას – და­ბე­რე­ბას, იკე­თე­ბენ პლას­ტი­კურ ოპე­რა­ცი­ებს და ხან­და­ხან ფა­ტა­ლურ შე­დე­გე­ბამ­დეც მი­დი­ან.

ვულ­გა­რუ­ლი სექ­სუ­ა­ლუ­რო­ბა ესაა, რო­დე­საც იცი რო­გორ ჩა­იც­ვა, რო­გორ გა­მო­ა­ჩი­ნო კონ­კრე­ტუ­ლი მო­მენ­ტე­ბი და ეს ისე­თი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ის ნა­წი­ლია, სა­დაც გას­ცემ სიგ­ნა­ლებს, იმ­პულ­სებს და შემ­დეგ შე­სა­ბა­მის რე­ა­გი­რე­ბას უკვე ლე­გა­ლის­ტურ კა­ტე­გო­რი­ას მი­ან­დობ, იცი რომ დის­კურ­სი ხელს გაძ­ლევს და გა­გა­მარ­თლებს და ქალ­ზე ძა­ლა­დო­ბად აღიქ­მე­ბა ეს ყვე­ლა­ფე­რი.

სა­კი­თხი უფრო კომ­პლექ­სუ­რია, ჩვენ არამ­ხო­ლოდ სექ­სუ­ა­ლუ­რი შე­ვიწ­რო­ვე­ბა, არა­მედ ის გა­ბა­ტო­ნე­ბუ­ლი სტან­დარ­ტე­ბი უნდა ვაკ­რი­ტი­კოთ, სა­დაც ქა­ლის გა­საგ­ნე­ბა ხდე­ბა, თორე მერე ვვარ­დე­ბით ისეთ კო­მი­კურ სი­ტუ­ა­ცი­ებ­ში, რო­გო­რი­ცაა ლა­მა­ზი და ჩერ­ჩე­ტი გო­გო­ე­ბის მხრი­დან წუ­წუ­ნი, რომ მათ სულს არა­ვინ აფა­სებს და ა.შ. რო­გორ უნდა და­ფას­დეს, როცა სცე­ნა­ზე წარ­მოდ­გე­ნი­ლი ხარ რო­გორც პრო­დუქ­ტი, სამ­ყა­რო­ში ერე­ვი, რო­გორც მხო­ლოდ კონ­კუ­რენ­ტუ­ნა­რი­ა­ნი ორ­გა­ნიზ­მი სექ­სის ბა­ზარ­ზე.

ეს ყვე­ლა­ფე­რი იქით იყოს და აი ზუ­რაბ კა­კა­ბა­ძე, კარ­გი ქარ­თვე­ლი ფი­ლო­სო­ფო­სი რას წერს ამა­ზე.

“ერთი შე­ხედ­ვით, ეს, უბ­რა­ლოდ, ტან­საც­მლის მო­დაა, რო­მელ­საც სხვა არა­ფე­რი გან­სა­ზღვრავს და ამოძ­რა­ვებს, თუ არა სა­კუ­თა­რი ში­ნა­გა­ნი მო­ტი­ვი – გა­რეგ­ნო­ბის შე­ლა­მა­ზე­ბის მო­ტი­ვი. (…) ვი­თომ­ცდა ეს ქა­ლის გა­რეგ­ნო­ბის შე­ლა­მა­ზე­ბის მო­დაა, ვი­თომ­ცდა ამას სხვა არა­ფე­რი გან­სა­ზღვრავს, თუ არა ეს­თე­ტი­კუ­რი მო­ტი­ვი (…). ტან­საც­მლის და­მოკ­ლე­ბა-და­ვიწ­რო­ე­ბას სრუ­ლი­ად გარ­კვე­უ­ლი სა­ზღვა­რი უდევს, რომ­ლის გა­და­ლახ­ვი­სას მთავ­რდე­ბა გა­რეგ­ნო­ბის შე­ლა­მა­ზე­ბის ეს­თე­ტი­კუ­რი ღო­ნის­ძი­ე­ბა და თა­ვი­სე­ბუ­რი დე­ე­რო­ტი­ზე­ბუ­ლი სექ­სუ­ა­ლუ­რი ორ­გია იწყე­ბა. “ულტრა­მი­ნი­მო­დის პი­რო­ბებ­ში მა­მა­კა­ცი ყო­ველ­დღე და ყო­ველ სა­ათს, ქუ­ჩა­სა თუ რეს­ტო­რან­ში, სა­კონ­ცერ­ტო დარ­ბაზ­სა თუ სა­კან­ცე­ლა­რიო ოთახ­ში, ყო­ველ­გვა­რი წი­ნას­წა­რი დის­ტან­ცი­ის გა­რე­შე და თა­ნაც ნაირ-ნაირ ქალ­თან უშუ­ა­ლოდ შე­დის სექ­სუ­ა­ლუ­რი ალერ­სის ურ­თი­ერ­თო­ბა­ში ისე, რომ წუ­თით და­ყოვ­ნე­ბას ვერ ას­წრებს, რათა თვა­ლებ­ში მა­ინც ჩა­ხე­დოს რო­მე­ლი­მე მათ­განს, ოდ­ნავ მა­ინც იგ­რძნოს და გა­ნი­ცა­დოს ქალი-პი­როვ­ნე­ბა.”

აი ეს გო­გოც, პი­რა­დუ­ლად არა­ვის ვერ­ჩი, რა თქმა უნდა, მე­ტიც არას­დროს მი­ზი­დავ­და ასე­თი სექ­სუ­ა­ლო­ბა ქალ­ში, უბ­რა­ლოდ მისი სა­ხე­ხა­ტიც ისაა, რაც ზე­მოთ დავ­წე­რე. ეს ცო­ტა­თი გავს იმ ამ­ბავს, რო­დე­საც ხარს წი­თელ ფერს აუფ­რი­ა­ლებ, ხარი გა­მო­ი­წე­ვა და შენ ყვი­რი რა­ტომ არაა ხარი დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლიო. რა თქმა უნდა, ადა­მი­ა­ნე­ბი ხა­რის­გან და ცხო­ვე­ლი­სა­გან იმით გან­ვსხვავ­დე­ბით, რომ შეგ­ვიძ­ლია მო­თხოვ­ნი­ლე­ბე­ბის გა­და­ვა­დე­ბა, უა­რის თქმა სა­კუ­თარ სურ­ვი­ლებ­ზე და ა.შ. უბ­რა­ლოდ რო­დე­საც ვაკ­რი­ტი­კებთ მხო­ლოდ სექ­სუ­ა­ლურ შე­ვიწ­რო­ვე­ბას გა­ვაკ­რი­ტი­კოთ ქა­ლის გა­საგ­ნე­ბაც, ვი­ყოთ მარ­ქსის­ტე­ბი!!! 🙂 🙂

ფე­მი­ნიზ­მი ლი­ბე­რა­ლურ პა­რა­დიგ­მა­ში ვერ გან­ხორ­ცი­ელ­დე­ბა, ეს იქ­ნე­ბა უკი­დუ­რე­სად სუ­რო­გა­ტი რამ, ნა­ძა­ლა­დე­ვი. ფე­მი­ნიზ­მის ად­გი­ლი მხო­ლოდ მარ­ქსიზ­მთან ერ­თა­დაა!”.

გააზიარეთ და მოიწონეთ სტატია:
Pin Share