ნიურნბერგის ტრიბუნალების გადაწყვეტილებები ამერიკელმა ჩინოვნიკებმა გერმანელი სამხედრო დამნაშავეების ვადაზე ადრე გათავისუფლებით შეცვალეს

ნიურნბერგში „სამართლიანობის“ განხორციელების უზრუნველსაყოფად, ამერიკელმა ჩინოვნიკებმა გერმანელი სამხედრო დამნაშავეები ვადაზე ადრე გაათავისუფლეს.

 

 

სურათი: საქმის გახსნის დღე სასამართლო პროცესი, 1947 წლის 20 ოქტომბერი

 

ოთხშაბათს, 1951 წლის 31 იანვარს, ლანდსბერგის ციხეში ქეიფობდნენ, როდესაც ნიურნბერგის სამხედრო ტრიბუნალებისგან სიკვდილმისჯილი 10 დამნაშავე იცოცხლებდა. პატიმრებმა ეს ამბავი გაიგეს, მათ „სიხარულით იყვირეს“ და „აღელვებულად ლაპარაკობდნენ, ნაჩქარევად გაიხადეს წითელი ქურთუკები, რომლებიც ყველა მსჯავრდებულ პატიმარს აცვია“. იმავდროულად, ათობით სხვა პატიმარი „სიამოვნებით აენთო“ ცნობის მიღების შემდეგ, რომ ამერიკის უმაღლესმა კომისარმა ოკუპირებული გერმანიის საკითხებში ჯონ ჯ. მაკკლოიმ საგრძნობლად შეუმცირა სასჯელი.

 

142 გერმანელიდან, რომლებიც 1946 წლის დეკემბრიდან 1949 წლის აპრილამდე 12 ნიურნბერგის სამხედრო ტრიბუნალებში მსჯავრდებულნი იყვნენ სამხედრო დანაშაულებისთვის, 88 მამაკაცი და ერთი ქალი დარჩა ციხეში ლანდსბერგში 1951 წლის იანვარში. 32 პატიმარს, მათ შორის, შეიარაღების ყოფილ მაგნატს ალფრიდ კრუპს და მის რვა თანაბრალდებულს, დაუყოვნებლივ გათავისუფლების უფლება ჰქონდათ, 29 პატიმარი თავისუფლად დადიოდა ამერიკის ქუჩებსი შაბათს, 3 თებერვალს დილით, როცა ისინი ციხის კარიბჭედან გამოვიდნენ. ნაცისტური იმპერიის ელიტები მათ შეხვდნენ ყვავილებით, ჩახუტებით, ასევე მათ წამოესიათ 100-ზე მეტი პრესის კორესპონდენტი შეკითხვით.

 

ამერიკელი მოსამართლეების მიერ სამართლიანი სასამართლო პროცესის დროს ამ პატიმრებს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა დაეკისრათ და მსჯავრდებულნი იყვნენ იმ ქმედებებისთვის, რომლებიც ექვემდებარებოდა გერმანიის ოკუპაციის შესახებ მოკავშირეთა საკონტროლო საბჭოს კანონში აღწერილი ერთი ან მეტი სისხლის სამართლის დანაშაულს. ეს დანაშაულებები მოიცავდა დანაშაულებს მშვიდობის წინააღმდეგ, ომის დანაშაულებები, დანაშაულები კაცობრიობის წინააღმდეგ და კრიმინალური ორგანიზაციის წევრობა (ნაცისტური პარტიის, გესტაპოს, SD, SS, SA ან რაიხის კაბინეტის ხელმძღვანელობა).

 

ტელფორდ ტეილორმა, ნიურნბერგის მემკვიდრეთა სასამართლო პროცესების მთავარმა პროკურორმა და მისმა თანამშრომლებმა ( 12 ნიურნბერგის სასამართლო პროცესი უფრო ფართო საგამოძიებო და პედაგოგიური მიზნის შესრულებასთან ერთად, გერმანელი ხალხის ხელახალი აღზრდის ამერიკელი მცდელობების შესაბამისად) გამოისყიდეს ისინი პოლიტიკურად და მორალურად. როგორც ამერიკული სტილის დემოკრატებმა. სასამართლო პროცესები უპირველეს ყოვლისა ეხებოდა ცალკეული ბრალდებულების უდანაშაულობის ან ბრალეულობის დადგენას საერთაშორისო კანონმდებლობაში ახლად დაფიქსირებულ დანაშაულებებში. ტეილორი ამტკიცებდა, რომ ეს პატიმრები არ იყვნენ პასუხისმგებელი შეშლილი ნაცისტური ელიტის მიერ გაცემულ ბრძანებებზე, რომლებიც ასახავდა უფრო ფართო მორალურ და ეთიკურ ლპობას გერმანულ კულტურასა და პოლიტიკურ ინსტიტუტებში.

 

ნიურნბერგი შეიქმნა, როგორც ნაცისტური დიქტატურის სასამართლო ექსპერტიზა, რომელიც ცალსახად აჩვენებდა გერმანელ ხალხს ინდივიდუალური და ინსტიტუციური თანამონაწილეობის დიაპაზონს ნაცისტურ სისასტიკეში.

 

ცალკეული ბრალდებულების დანაშაულის დემონსტრირებით აბსოლუტური დოკუმენტური მტკიცებულებებით რეჟიმის არქივიდან, ტეილორმა წარმოადგინა ნიურნბერგის სასამართლოები, როგორც კლასები, საიდანაც გერმანელი ხალხი გამოსყიდულაი და მზად იქნება დემოკრატიულ პოლიტიკაში მონაწილეობისთვის.

 

საქმე 4 ტრიბუნალი WVHA:საკონცენტრაციო ბანაკის სასამართლო პროცესი 1947 წლის 18 აპრილი

 

 

ფოტოზე: გენერალი ლუციუს კლეი (მჯდომარე ცენტრში), სამხედრო მმართველობის ოფისის უფროსი, შეერთებული შტატები (OMGUS) და გენერალი ტელფორდ ტეილორი (იჯდა კლეის მარჯვნივ), ოფისის უფროსი, ომის დანაშაულების საბჭოს უფროსი (OCCWC).)

 

მიუხედავად იმისა, რომ პატიმრები, მათი ადვოკატები და მხარდამჭერები ხშირად ჩიოდნენ სასამართლო პროცესების დროს, რომ მათი პატიმრობა წარმოადგენდა ექს-პოსტ ფაქტო კანონის უკანონო ამერიკულ გამოყენებას, ამერიკელმა და მოკავშირე იურისტებმა, რომლებსაც დაევალათ ტრიბუნალების სამართლებრივი დასაბუთების განსაზღვრა, ყველა ღონე იხმარეს. დააფუძნეს ნიურნბერგის სამართალწარმოება საერთაშორისო სამართლის და სტანდარტული სისხლის სამართლის პროცედურების წინასწარ არსებულ კონცეფციებში. ჯერ კიდევ 1949 წელს, გერმანიის აშშ-ის სამხედრო გუბერნატორმა ლუციუს კლეიმ განიხილა და დაადასტურა თითქმის ყველა სასჯელის მართებულობა.

 

ეს. აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ ასევე უარყო პატიმართა თითოეული საჩივარი. მაშ, რატომ გამოავლინა უმაღლესმა კომისარმა ჯონ ჯ. მაკკლოიმ ასეთი გულმოწყალება ამ პიროვნებებზე 1951 წელს?

 

მიუხედავად ცივი ომის უფრო ფართო კონტექსტისა და დასავლეთ გერმანიაში ომის დამნაშავეების საკითხზე ხმამაღალი პოლიტიკური დებატებისა, მაკკლოიმ არ გაამართლა ნიურნბერგის განაჩენების მიმოხილვა ცივი ომის რეალპოლიტიკის ენაზე ან როგორც პასუხი ამნისტიის მომხრე აჟიოტაჟებზე. მაკკლოიმ და მისმა მრჩეველთა საბჭომ ომის კრიმინალთა შეწყალებით ჩამოაყალიბეს მიუკერძოებელი ამერიკული სამართლიანობის ხედვა, როგორც მათი ქმედებების შთამაგონებელი.

 

მიუხედავად დასავლეთ გერმანელი ვეტერანებისა და საეკლესიო ასოციაციების, პოლიტიკოსებისა და მედიის კარგად დოკუმენტირებული ლობირებისა, ამერიკელი ჩინოვნიკების ძალიან მცირე ნაწილის გადაწყვეტილება ომის დამნაშავეების გათავისუფლების შესახებ არ წარმოადგენდა იმ დროს პოლიტიკის პრიორიტეტს კანონთან შედარებით. ეს იყო გადაწყვეტილება, რომელიც ირიბად გულისხმობდა, რომ ნიურნბერგის ტრიბუნალები მივიდნენ უსამართლო დასკვნამდე, რომელიც საჭიროებდა კორექტირებას.

 

მაკკლოიმ რეტროაქტიულად გადაიტანა ამერიკული სისხლის სამართლის სააპელაციო პროცედურები გერმანიის ოკუპაციაზე, დატოვა ისინი უპრეცედენტო ლეგალურ ტერიტორიაზე. ლანდსბერგის ციხის დაცლა გარდაუვლად იყო დაკავშირებული დებატების გადაწყვეტასთან, სადაც HICOG-ის ოფიციალურმა პირებმა საბოლოოდ დაასკვნეს, რომ გერმანელი სამხედრო დამნაშავეები ჯერ კრიმინალები იყვნენ და მეორე ომის დამნაშავეები, რომლებსაც აქვთ უფლება მიიღონ აშშ-ს კანონმდებლობის ყველა სიკეთე, რათა გაუმჯობესებოდათ პირობები და შემცირებოდათ სასჯელი.

 

1949 წლის 28 დეკემბრის მემორანდუმი, რომელიც მაკკლოისთვის მოამზადა ჯ.ბ. რინტელსმა იუსტიციის ადმინისტრაციისა და გენერალური ადვოკატის HICOG ოფისის ციხეების განყოფილებიდან, აქცენტს აკეთებდა ნიურნბერგის შეწყალების პროგრამის ზოგიერთ „მოულოდნელი საფრთხეზე“. რინტელსმა აღნიშნა, რომ უმაღლესი კომისარიც და სამხედრო გუბერნატორიც „დაბომბეს პეტიციებით, რომლებიც ეხებოდა ომის დამნაშავეებს“, რომლებიც „თითქოს მიმართული იყო კონკრეტული პირებისთვის დახმარების უზრუნველყოფისკენ“, მაგრამ სინამდვილეში წარმოადგენდა „შეტევას ომის დანაშაულების თავდაპირველ პროგრამაზე. მთლიანობაში, მისი ძირითადი ფილოსოფიები და თეზისები, და მისი შედეგები, რომელიც მოიცავდა გერმანიის მთავრობის პასუხისმგებელი წევრების ბრალეულობას, რისთვისაც ისინი გაასამართლეს“. პეტიციები, , „თითქმის უცვლელად წარმოადგენდა მცდელობას ხელახლა გასაჩივრდეს არგუმენტები, რომლებიც განხილული და უარყოფილი იქნა ტრიბუნალებში განხილვისას“.

 

არგუმენტების სია გრძელი იყო: მტკიცება, რომ მოპასუხეები მოქმედებდნენ ზემდგომის ბრძანებით; მოკავშირეთა თვალთმაქცობის ბრალდება საკუთარი სისასტიკეების გამოუსწორებლად; ბრალდება ex post facto სამართალში; სამხედრო ტყვეობის სტატუსით დევნისგან იმუნიტეტის პრეტენზია, ეს ყველაფერი თითქოს იყო მტკიცებულება, რომ სასამართლო პროცედურები იყო უსამართლო ან გაუმჭვირვალე.

 

 

ფოტოზე: ბენჟამინ ფ. ფერენცი, აშშ-ის მთავარი პროკურორი მე-9 საქმის (Einsatzgruppen Trial) გვერდით, ორი გერმანელი ადვოკატის გვერდით, რომლებიც აპროტესტებდნენ მის მიერ წარდგენილ დოკუმენტურ მტკიცებულებებს, რომლებიც მათ კლიენტებს მასობრივ მკვლელობაში ადანაშაულებდა.

 

HICOG-ის იურიდიული მრჩეველი რობერტ ბოუი ამტკიცებდა სააპელაციო სასამართლოთვის უფლებამოსილების მინიჭებას. „ერთი პუნქტი, რომელიც, ჩემი აზრით, საკმარისად არ იყო ხაზგასმული, – წერდა ბოუი, – არის ის, რომ მას შემდეგ, რაც ტრიბუნალები აღარ არსებობს, უკვე არ არსებობს სასამართლო ფორუმი, რომელზეც შეიძლება მიმართოს ახალი სასამართლო პროცესის შესახებ შუამდგომლობას. სამართლებრივი სისტემამ უნდა უზრუნველყოს გარკვეული მექანიზმი მტკიცებულებების წარმოდგენისთვის, რომელიც დაარღვევს ან არსებითად იმოქმედებს სასამართლოს ადრინდელ გადაწყვეტილებაზე.”

 

ბოუის კომენტარები, რომლებიც ვარაუდობდნენ, რომ ლენდსბერგის პატიმრებს შორის არსებობდა გასაჩივრების ლეგიტიმური საფუძველი და რომ მათი შესაძლებლობა, განეხილათ ეს მიმართვები ოფიციალური სააპელაციო ორგანოს მიერ, ემთხვეოდა თავად მაკკლოის დაჟინებულ მტკიცებას, რომ „ამერიკული სამართლიანობის“ ფუნდამენტური პრინციპი იყო პატიმრების შესაძლებლობა. გაასაჩივროს მათი ნასამართლობა.

 

მაკკლოის, რომელიც მუშაობდა საკუთარი ინიციატივით ან მრჩეველთა საბჭოს მეშვეობით, ჰქონდა უფლება შეეცვალა ტრიბუნალების მიერ დაკისრებული სასჯელი. ის, რისი გაკეთებისვისაც მაკკლოის არ ჰქონდა ძალა ან, მისივე აღიარებით, განზრახვა, იყო ნიურნბერგის ტრიბუნალების დასკვნების შეცვლა.

 

მრჩეველთა საბჭოს განხილვა დაჩქარებული იყო. მის წევრებს არ ჰქონდათ არც დრო და არც სურვილი განეხილათ სასამართლო პროცესებიდან მიღებული მტკიცებულებები, ან გულდასმით შეეწონათ ისინი პატიმრების მიერ შეწყალების თხოვნაში წარმოდგენილ შეცდომაში შემყვან ინფორმაციასთან. ამის ნაცვლად, 1950 წლის ივლისის შუა რიცხვებიდან სექტემბრის შუა რიცხვებამდე რამდენიმე დაძაბულ კვირაში, საბჭომ განიხილა გადაწყვეტილებები, შეისწავლა შუამდგომლობები, გამართა 30 წუთიანი შეხვედრა დამცველთან, მიიღო გადაწყვეტილება და გადავიდა შემდეგ საქმეზე.

 

კოლეგიას არ გააჩნდა უფლებამოსილება დაეკითხა ფაქტობრივი დასკვნები (რომ მოცემულმა ბრალდებულმა ჩაიდინა ქმედება და რომ აღნიშნული ქმედება წარმოადგენდა დანაშაულს). თუმცა ხშირად აკეთებდა ამას და ამტკიცებდა, რომ ტრიბუნალებმა ვერ გაითვალისწინეს შემამსუბუქებელი გარემოებები მაშინაც კი, როცა გადაწყვეტილებები აშკარად მიუთითებდა, რომ ჰქონდათ. საბჭო ასევე სისტემატურად აყენებდა ეჭვქვეშ ტრიბუნალების მიერ დადგენილი ინდივიდუალური დანაშაულის ან პასუხისმგებლობის პარამეტრებს და ზოგჯერ სახიფათოდ ახლოს იყო დისკრედიტირებული „უმაღლესი ბრძანებების“ დაცვის აღორძინებასთან, რომელიც გამოიყენებოდა სასამართლო პროცესზე ნიურნბერგის პატიმრების უმეტესობის მიერ.

 

ზოგიერთ შემთხვევაში, საბჭო უბრალოდ არ ეთანხმებოდა ტრიბუნალების დასკვნებს და თვლიდა, რომ გადაწყვეტილებები არასაკმარისად იყო დასაბუთებული ერთი ან რამდენიმე ბრალდებაზე მტკიცებულებათა კონსულტაციის გარეშე. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო „ამერიკული სამართლიანობის“ ამორფული კონცეფცია მაკკლოისთვის, მრჩეველთა საბჭოს საქმის ანგარიშებში მითითებულია, რომ ის არ იყო ნიურნბერგში.

 

ცივი ომის პოლიტიკურმა რეალობამ ირიბად იმოქმედა მაკკლოის გადაწყვეტილებაზე, გადაეხედა ნიურნბერგის განაჩენები, მაგრამ არ უკარნახების მისი ქმედებებისა ან მიდგომისტვის. 1947 და 1948 წლებში კონგრესის ცხარე დებატებმა გერმანიაში ამერიკული ძალაუფლების საუკეთესო და ყველაზე პრაქტიკული განწყობის მიმართ, გამოიწვია მზარდი ინტერესი გარკვეულ პოლიტიკოსებს შორის, როგორიცაა სენატორი ჯოზეფ მაკკარტი. ადვოკატებმა სწრაფად განაცხადეს საჯაროდ, რომ ტრიბუნალებმა ასევე დაარღვიეს მათი კლიენტების უფლებები პროცედურული დარღვევების, შესაბამისი ადვოკატის უარის თქმის გზით და მტკიცებულებათა არასათანადო დამუშავებით.

 

მაკკლოის სურდა აღედგინა „ამერიკული სამართლიანობის“ მთლიანობა მსოფლიო ასპარეზზე, რაც საბჭოთა კავშირის მიერ პოლიტიკური ტერორის, მოწმეების დაშინებისა და მტკიცებულებების გაყალბების საყვედურად იყო ჩაფიქრებული. მაკკლოის წარმოდგენამ შეერთებულ შტატებზე, როგორც მსოფლიო თავისუფლების განსახიერებაზე და კანონის შესაბამისად სამართალწარმოების ადგილსამყოფელზე, განსხვავებით მისი აუცილებლობისგან, დაეწყნარებინა აქტივისტი დასავლეთ გერმანელი პოლიტიკოსები ან მიეღო დასავლეთ გერმანიის წვლილი ევროპის თავდაცვაში კორეის ომის დროს.

 

საბჭო, რომელიც უზრუნველყოფდა სამართლიანობის განხორციელებას ნიურნბერგის ტრიბუნალის დასკვნების უარყოფით, როგორც უსამართლოდ, არ იყო ვადამდელი გათავისუფლების საბჭო და არც სააპელაციო სასამართლო. არც პირობით ვადაზე ადრე გათავისუფლების საბჭო და არც სააპელაციო სასამართლო არ დაუშვებდნენ სასჯელის გასაჩივრების უდავო პლატფორმას.

 

სწორედ ამ პროცედურულმა გაურკვევლობამ, რომელიც გამოხატულია „ამერიკული სამართლიანობის“ გულწრფელ იდეალებში, საფუძველი ჩაუყარა ლანდსბერგის ციხის დაცლას 1958 წლისთვის.

intermedia.ge